法官之间的关系处于最低谷
伊斯兰堡:
巴基斯坦首席大法官Qazi Faez Isa很可能列出了他自己的成就，并对大法官Munib Akhtar的行为提出了质疑，但他没有回应大法官Syed Mansoor Shah的要求，即举行一次全面的法庭会议，以审议2023年最高法院实践和程序法案的修正案。
伊沙大法官在前任法官任内就不同问题写信，这是出了名的。他担任最高法院首席法官后，这一做法仍在继续。然而，他的著作和反对意见似乎比他的判断产生了更多的争议。
在他最近给Syed Mansoor Ali Shah法官的信中，他对Munib Akhtar法官的行为提出了11个问题。阿赫塔尔大法官和伊萨大法官之间的关系，自伊萨在总统参考案件中提出复核请求后，一直不是最好的关系。事实上，在审理这件事的过程中，他们之间发生了激烈的争吵。
穆尼布·阿赫塔尔法官是少数族裔法官之一，他驳回了伊萨大法官的复审请求。他是由前任首席大法官米安·萨奇布·尼萨尔提名的，在前任首席大法官任期内，尼萨尔与现任首席大法官伊萨的关系紧张。
穆尼布·阿赫塔尔法官还与前首席大法官乌马尔·阿塔·班迪尔有联系，后者与首席大法官伊萨的关系并不友好。
值得回顾的是，大法官穆尼布·阿赫塔尔(munibakhtar)以根据他的意见使用“大法官名册主”一词来组成司法席而闻名，他是前司法法官乌马尔·阿塔·班迪尔(Umar Ata Bandial)任期内几个特别/较大的司法席的一部分。
他是拒绝批准《2023年最高法院实践和程序法》的少数党法官之一。
尽管受到权势集团的强烈反对，法官穆尼布·阿赫塔尔坚持自己的立场，在90天内举行旁遮普邦和开伯尔-普赫图赫瓦省议会的选举。他也是宣布在军事法庭审判平民违宪的最高法院成员之一，并因对《宪法》第63-A条的解释作出裁决而受到批评。
最初，穆尼布·阿赫塔尔(Munib Akhtar)法官从未反对在重大案件中组建更大的法官席。甚至他也没有要求成立一个合议庭来审理六名伊斯兰堡高等法院法官给最高司法委员会的关于机构干涉司法职能的信。
据报道，穆尼布·阿赫塔尔法官第一次提出异议是在保留席位案的全面法庭听证会的宪法问题上。后来，他还在旁遮普邦选举法庭审理案件的一个更大的法官席上提出异议。但是，在7月12日的保留席位事件后，委员会的情况达到了最低谷。
CJP Isa希望尽早听取PML-N对7月12日判决的复审请愿，但大多数法官不赞同他的观点。在阿沙德·谢里夫(Arshad Sharif)谋杀案的早期处理问题上，他也是少数派。同样，尽管司法委员会希望如此，他也无法解决针对宪法第63-A条解释的审查请愿。
在这些发展的背景下，伊萨大法官给出了11个理由，说明他为什么将穆尼布·阿赫塔尔法官排除在委员会之外。伊萨大法官对穆尼布法官对待两名特别法官的行为表示不满，因为他不赞成任命他们为最高法院法官。
他敦促退休法官不应听审保释事宜和反对无罪释放的上诉，而应听审1100个需要长时间阅读的具体案件。
律师们认为，如果穆尼法官对伊沙的行为提出的质疑作出回应，情况可能会进一步恶化。
专家建议，双方都应保持克制，避免在众目睽睽之下表现出分歧。
他在任内取得了25项成就。但是，1月13日的判决书和6名IHC法官的信函将决定他的遗产，因为他在这两起案件中都没有说过一句话。伊萨在上任的第一天就召开了一次全院会议，这让他备受赞誉。然而，有关直播的规定尚未得到法院的批准。
资深律师阿卜杜勒·莫伊兹·贾费里说，这封由最高法院大法官写给沙阿法官的回应信已经泄露给了媒体，这封信确实很奇怪。
“首席大法官回避回答沙阿大法官提出的核心问题:为什么在扰乱议会和最高法院之间平衡的情况下，如此匆忙地采取行动?这种平衡是由首席大法官本人在《2023年实践和程序法》挑战中作出的全院判决创造的。”
Jaferii进一步指出，首席大法官还避免解决沙阿法官的主要要求:此时应召集全体法院来确定这样一项法令的合法性。
“相反，我们得到的是一份针对穆尼布·阿赫塔尔法官的指控清单，这些指控都与他在最初组成的委员会中的立场无关。通过提出这些指控，CJP加强了对他支持这样一项条例的批评，因为这使他可以逃避与那些不同意他的人达成共识的需要。”
他补充说，其中一个不相关的原因是，穆尼布法官是少数人，在全体法院审理这一挑战时，他支持名册主人的概念。
“CJP现在提到这个是作为一种批评，还是为了表明穆尼法官现在应该支持新条例，因为它确实有效地使最高法官再次成为名册的主人?”如果这是一个批评，那么CJP实际上是对法官持有司法意见。议会通过将更多权力集中到CJP手中而转向了这一观点。”大律师表示，如果司法公正委员会的评论是假设穆尼布法官现在可以接受通过条例集中权力，那么他就接受了新条例实际上剥夺了最高法院的民主决策，并使伊萨法官成为名义上的主事人，同时实际上把权力交给了行政部门和议会。”
Jaferii说，关于特别法官的评论再次错位，因为穆尼布法官的立场是，这些法官应该被任命为特定的任务，他们不能像普通的最高法院法官一样发挥作用，这符合宪法。
这些法官的资历在退休后将变得没有意义，他们将被视为法院中资历最浅的成员，因此，CJP坚持认为他与比他年长的人有不当行为，这显然是指过去时。
他说:“对穆尼布法官在司法委员会会议上的行为的评论是将他排除在外的理由之一，这是最令人震惊的。”穆尼布法官要求政府解释并阐明它声称正在提出的宪法修正案，该修正案导致司法委员会推迟了2024年5月的规则制定。
他补充说:“他希望政府报告在这方面的进展，以便确定政府对规则制定过程造成的这种延误的有效性。”
法务部长没有出席会议，司法部长回避回答问题。就在第二天，政府试图在不公开宪法修正案内容的情况下提交并通过宪法修正案。他们的行为证明穆尼布法官的抗议是正确的。”他说，CJP没有选择注意到企图颠覆我们的宪法，而是把重点放在穆尼亚法官的抗议活动上，认为这是一些令人震惊的行为。
“首席大法官已经回答了挑选法官的指控，以及他想回答的问题。他没有回答的是最重要的问题:为什么要对一项无法解释其紧迫性的法令采取行动，这扰乱了允许议会规范最高法院的做法和程序的基本原理，就像最高法院自己提出的那样，”Jaferii总结道。
巴基斯坦首席大法官Qazi Faez Isa很可能列出了他自己的成就，并对大法官Munib Akhtar的行为提出了质疑，但他没有回应大法官Syed Mansoor Shah的要求，即举行一次全面的法庭会议，以审议2023年最高法院实践和程序法案的修正案。
伊沙大法官在前任法官任内就不同问题写信，这是出了名的。他担任最高法院首席法官后，这一做法仍在继续。然而，他的著作和反对意见似乎比他的判断产生了更多的争议。
在他最近给Syed Mansoor Ali Shah法官的信中，他对Munib Akhtar法官的行为提出了11个问题。阿赫塔尔大法官和伊萨大法官之间的关系，自伊萨在总统参考案件中提出复核请求后，一直不是最好的关系。事实上，在审理这件事的过程中，他们之间发生了激烈的争吵。
穆尼布·阿赫塔尔法官是少数族裔法官之一，他驳回了伊萨大法官的复审请求。他是由前任首席大法官米安·萨奇布·尼萨尔提名的，在前任首席大法官任期内，尼萨尔与现任首席大法官伊萨的关系紧张。
穆尼布·阿赫塔尔法官还与前首席大法官乌马尔·阿塔·班迪尔有联系，后者与首席大法官伊萨的关系并不友好。
值得回顾的是，大法官穆尼布·阿赫塔尔(munibakhtar)以根据他的意见使用“大法官名册主”一词来组成司法席而闻名，他是前司法法官乌马尔·阿塔·班迪尔(Umar Ata Bandial)任期内几个特别/较大的司法席的一部分。
他是拒绝批准《2023年最高法院实践和程序法》的少数党法官之一。
尽管受到权势集团的强烈反对，法官穆尼布·阿赫塔尔坚持自己的立场，在90天内举行旁遮普邦和开伯尔-普赫图赫瓦省议会的选举。他也是宣布在军事法庭审判平民违宪的最高法院成员之一，并因对《宪法》第63-A条的解释作出裁决而受到批评。
最初，穆尼布·阿赫塔尔(Munib Akhtar)法官从未反对在重大案件中组建更大的法官席。甚至他也没有要求成立一个合议庭来审理六名伊斯兰堡高等法院法官给最高司法委员会的关于机构干涉司法职能的信。
据报道，穆尼布·阿赫塔尔法官第一次提出异议是在保留席位案的全面法庭听证会的宪法问题上。后来，他还在旁遮普邦选举法庭审理案件的一个更大的法官席上提出异议。但是，在7月12日的保留席位事件后，委员会的情况达到了最低谷。
CJP Isa希望尽早听取PML-N对7月12日判决的复审请愿，但大多数法官不赞同他的观点。在阿沙德·谢里夫(Arshad Sharif)谋杀案的早期处理问题上，他也是少数派。同样，尽管司法委员会希望如此，他也无法解决针对宪法第63-A条解释的审查请愿。
在这些发展的背景下，伊萨大法官给出了11个理由，说明他为什么将穆尼布·阿赫塔尔法官排除在委员会之外。伊萨大法官对穆尼布法官对待两名特别法官的行为表示不满，因为他不赞成任命他们为最高法院法官。
他敦促退休法官不应听审保释事宜和反对无罪释放的上诉，而应听审1100个需要长时间阅读的具体案件。
律师们认为，如果穆尼法官对伊沙的行为提出的质疑作出回应，情况可能会进一步恶化。
专家建议，双方都应保持克制，避免在众目睽睽之下表现出分歧。
他在任内取得了25项成就。但是，1月13日的判决书和6名IHC法官的信函将决定他的遗产，因为他在这两起案件中都没有说过一句话。伊萨在上任的第一天就召开了一次全院会议，这让他备受赞誉。然而，有关直播的规定尚未得到法院的批准。
资深律师阿卜杜勒·莫伊兹·贾费里说，这封由最高法院大法官写给沙阿法官的回应信已经泄露给了媒体，这封信确实很奇怪。
“首席大法官回避回答沙阿大法官提出的核心问题:为什么在扰乱议会和最高法院之间平衡的情况下，如此匆忙地采取行动?这种平衡是由首席大法官本人在《2023年实践和程序法》挑战中作出的全院判决创造的。”
Jaferii进一步指出，首席大法官还避免解决沙阿法官的主要要求:此时应召集全体法院来确定这样一项法令的合法性。
“相反，我们得到的是一份针对穆尼布·阿赫塔尔法官的指控清单，这些指控都与他在最初组成的委员会中的立场无关。通过提出这些指控，CJP加强了对他支持这样一项条例的批评，因为这使他可以逃避与那些不同意他的人达成共识的需要。”
他补充说，其中一个不相关的原因是，穆尼布法官是少数人，在全体法院审理这一挑战时，他支持名册主人的概念。
“CJP现在提到这个是作为一种批评，还是为了表明穆尼法官现在应该支持新条例，因为它确实有效地使最高法官再次成为名册的主人?”如果这是一个批评，那么CJP实际上是对法官持有司法意见。议会通过将更多权力集中到CJP手中而转向了这一观点。”大律师表示，如果司法公正委员会的评论是假设穆尼布法官现在可以接受通过条例集中权力，那么他就接受了新条例实际上剥夺了最高法院的民主决策，并使伊萨法官成为名义上的主事人，同时实际上把权力交给了行政部门和议会。”
Jaferii说，关于特别法官的评论再次错位，因为穆尼布法官的立场是，这些法官应该被任命为特定的任务，他们不能像普通的最高法院法官一样发挥作用，这符合宪法。
这些法官的资历在退休后将变得没有意义，他们将被视为法院中资历最浅的成员，因此，CJP坚持认为他与比他年长的人有不当行为，这显然是指过去时。
他说:“对穆尼布法官在司法委员会会议上的行为的评论是将他排除在外的理由之一，这是最令人震惊的。”穆尼布法官要求政府解释并阐明它声称正在提出的宪法修正案，该修正案导致司法委员会推迟了2024年5月的规则制定。
他补充说:“他希望政府报告在这方面的进展，以便确定政府对规则制定过程造成的这种延误的有效性。”
法务部长没有出席会议，司法部长回避回答问题。就在第二天，政府试图在不公开宪法修正案内容的情况下提交并通过宪法修正案。他们的行为证明穆尼布法官的抗议是正确的。”他说，CJP没有选择注意到企图颠覆我们的宪法，而是把重点放在穆尼亚法官的抗议活动上，认为这是一些令人震惊的行为。
“首席大法官已经回答了挑选法官的指控，以及他想回答的问题。他没有回答的是最重要的问题:为什么要对一项无法解释其紧迫性的法令采取行动，这扰乱了允许议会规范最高法院的做法和程序的基本原理，就像最高法院自己提出的那样，”Jaferii总结道。